เมื่อวานฉันได้พบ ซึ่งเป็นสมาชิกรัฐสภาแคนาดาและอดีตนักฟิสิกส์ เป็นสมาชิกของพรรคเสรีนิยม ซึ่งหมายความว่าเขานั่งอยู่บนม้านั่งของฝ่ายค้าน ที่นั่นเขาเป็นนักวิจารณ์อย่างตรงไปตรงมาของรัฐบาลอนุรักษ์นิยมในปัจจุบันเกี่ยวกับการ “พูดพึมพำ” ของนักวิทยาศาสตร์ในบัญชีเงินเดือนของรัฐบาลกลาง เขาเชื่อว่าเมื่อรัฐบาลพยายามที่จะปิดปากผู้เชี่ยวชาญของพวกเขา มันจะนำไปสู่ความไม่ไว้วางใจ
ในรัฐบาล
ของสาธารณชนมากขึ้นเหตุใดนักวิทยาศาสตร์จึงถูกขัดขวางไม่ให้พูดต่อสาธารณชนเกี่ยวกับงานของพวกเขา ส่วนใหญ่ Hsu เชื่อว่าเป็นเรื่องเกี่ยวกับการควบคุมข้อมูลมากกว่าเป็นความพยายามร่วมกันในการปราบปรามหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ทำให้นโยบายอนุรักษ์นิยมเป็นปัญหา พูดง่ายๆ ก็คือ
รัฐบาลเชื่อว่ามีอะไรให้ทำมากกว่าแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำแถลงของนักวิทยาศาสตร์: “เมื่อคุณอธิบาย คุณกำลังแพ้” เขาเหน็บแนม อย่างไรก็ตาม เขายังยอมรับด้วยว่ามีหลายกรณีที่ดูเหมือนว่านักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศจะถูกปิดปากโดยรัฐบาลที่มีทัศนคติที่ไม่รู้อีโหน่อีเหน่ต่อสิ่งแวดล้อม
กล่าวว่าความยุ่งเหยิงของรัฐบาลใช้ระบบราชการเพื่อประโยชน์ของตน แทนที่จะห้ามไม่ให้นักวิทยาศาสตร์พูดกับนักข่าว คดีนี้มักถูก “ทบทวน” เป็นเวลาหลายวัน ซึ่งเมื่อถึงเวลานั้นนักข่าวก็หมดความสนใจ พฤติกรรมนี้เริ่มชัดเจนขึ้นเพราะนักข่าวบางคนรู้สึกผิดหวังกับกระบวนการที่พวกเขาได้ยื่นขอข้อมูล
ชาวแคนาดาจะเลือกรัฐบาลใหม่ในเดือนตุลาคม และ Hsu ตัดสินใจที่จะไม่ลงสมัครรับเลือกตั้งอีกด้วยเหตุผลส่วนตัว แต่เขายินดีเป็นอย่างยิ่งที่พรรคเสรีนิยมต้องการถอดปากกระบอกปืนออก แท้จริงแล้ว มีการกล่าวถึงประเด็นนี้อย่างชัดเจนในเอกสารนโยบายฉบับใหม่ มีแบบร่างกับเขาและคุณสามารถอ่าน
สิ่งที่เขียนไว้ในภาพด้านบนในขณะที่พรรคเสรีนิยมมีหนทางอีกยาวไกลก่อนที่จะสามารถจัดตั้งรัฐบาลได้ ปัจจุบันพวกเขามีที่นั่งในรัฐสภา 19% กล่าวว่าพรรคฝ่ายค้านอื่น ๆ ก็สนับสนุนการปิดปาก อย่างอิสระเพื่อดูอีเมลที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายของรัฐบาลเกี่ยวกับคำขอเฉพาะทำให้การวิจัยเกี่ยวกับด้านที่ระมัดระวัง
ของพรมแดน
ที่มีประสิทธิภาพตามแนวคิดหนึ่งที่เฉพาะเจาะจง การประณามกาลิเลโอทำให้เกิดการโต้เถียงที่ยืดเยื้อ ซับซ้อน และมีการแบ่งขั้วที่ยังคงดำเนินต่อไป อย่างไรก็ตาม ฉันเชื่อว่าความซับซ้อนเหล่านี้สามารถทำให้ง่ายขึ้นได้ โดยไม่ต้องทำให้ซับซ้อนเกินไป ในตอนแรก มีคำถามมากมายเกี่ยวกับความเป็นจริง
ทางกายภาพของการเคลื่อนที่ของโลก แต่ค่อยๆ นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ยอมรับอย่างไม่มีข้อโต้แย้งว่ากาลิเลโอพูดถูกในประเด็นนี้ เมื่อเกิดความเข้าใจนี้ขึ้น ก็เริ่มมีการตั้งคำถามว่าเหตุผลสนับสนุน ข้อโต้แย้ง และหลักฐานของเขาถูกต้องหรือไม่ นั่นคือไม่ว่าเขาจะถูกด้วยเหตุผลที่ผิดหรือไม่
นี่เป็นประเด็นที่ให้คำแนะนำ แต่เหตุผลของกาลิเลโอสามารถป้องกันได้จากการวิจารณ์นี้ ในบางครั้ง เขาก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงหลักการที่ไร้เหตุผลของเขาที่ว่าพระคัมภีร์ไม่ใช่อำนาจทางวิทยาศาสตร์ แต่ประวัติศาสตร์ก็ยืนยันกาลิเลโอในเรื่องนี้เช่นกัน อย่างน้อยก็จากมุมมองของตำแหน่งอย่างเป็นทางการ
ของคริสตจักรคาทอลิกสมัยใหม่ ซึ่งประกาศใช้ในปี 1893 โดยสมเด็จพระสันตะปาปาลีโอที่ 13 ในหนังสือ อย่างไรก็ตาม ก่อนการพิสูจน์ทางเทววิทยานี้ ตำนานได้แพร่กระจายออกไปว่ากาลิเลโอถูกประณามว่าเป็นนักเทววิทยาที่ไม่ดี กล่าวคือ เทศนาและฝึกฝนการใช้พระคัมภีร์เพื่อสนับสนุน
การอ้างสิทธิ์ทางดาราศาสตร์ (กล่าวคือตรงข้ามกับสิ่งที่เขาทำจริง ๆ ); ใช้เวลาตลอดศตวรรษที่ 19 ก่อนที่ตำนานนี้จะถูกปัดเป่า ไม่ว่าในกรณีใด ในประเด็นเกี่ยวกับความลึกลับด้วย สิ่งสำคัญคือต้องตรวจสอบความถูกต้องของข้อโต้แย้งของเขาเพื่อให้เหตุผลว่าพระคัมภีร์ไม่ใช่อำนาจทางวิทยาศาสตร์
แม้ว่าเหตุผล
ของชาวกาลิลีจะเป็นเป้าหมายของการคัดค้านมากมาย แต่ฉันเชื่อว่าสามารถป้องกันได้
เมื่อเห็นได้ชัดว่ากาลิเลโอไม่สามารถถูกตัดสินได้ว่าเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดี นักเทววิทยาที่ไม่ดี หรือนักตรรกศาสตร์ที่ไม่ดี เขาจึงเริ่มถูกตำหนิด้วยเหตุผลอื่น นักเขียนบางคนเริ่มเน้นย้ำถึงสถานการณ์
ทางกฎหมาย โดยกล่าวหาว่าเขามีความผิดฐานไม่เชื่อฟังคำตักเตือนของศาสนจักรในปี ค.ศ. 1616 เกี่ยวกับลัทธิโคเปอร์นิกัน อย่างไรก็ตาม หากคำเตือนนี้ถูกตีความว่าเป็นข้อห้ามในการอภิปรายเท่านั้น การมีอยู่ของคำสั่งพิเศษดังกล่าวจะถูกทำลายโดยบันทึกของกระบวนการพิจารณาคดีซึ่งเผยแพร่ครั้งแรก
ในปี พ.ศ. 2410-2421 บันทึกเหล่านี้มีเอกสารเพียงฉบับเดียวที่ระบุว่ากาลิเลโอถูกห้ามแม้แต่จะอภิปรายหัวข้อนี้ แต่เอกสารนี้มีความผิดปกติอย่างมากในหลายๆ ด้าน ในขณะที่มีเอกสารที่เกี่ยวข้องที่เชื่อถือได้อีกหลายฉบับที่ไม่ได้กล่าวถึงข้อห้ามที่เข้มงวดดังกล่าว แม้ว่าพวกเขาควรจะพูดถึงมันหากมันเกิดขึ้น
ในทางกลับกัน หากคำตักเตือนถูกมองว่าเป็นข้อห้ามในการปกป้องลัทธิโคเปอร์นิคัส ไม่มีใครปฏิเสธการมีอยู่ของมัน แต่ประเด็นนี้ลดทอนลงว่าข้อห้ามดังกล่าวถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ และถ้าเป็นเช่นนั้น การป้องกันของกาลิเลโอมีความยุติธรรมทางวิทยาศาสตร์และมีเหตุผลหรือไม่
ประการสุดท้าย มีประเด็นว่าควรให้เครดิตหรือตำหนิกาลิเลโอที่ช่วยให้เราเข้าใจว่าวิทยาศาสตร์และศาสนาขัดแย้งกันหรือสอดคล้องกัน แล้วแต่กรณี การแก้ปัญหานี้ต้องการให้เรายอมรับสิ่งสำคัญสามประการ ประการแรก เรื่องดั้งเดิมนำเสนอความขัดแย้งทางประวัติศาสตร์ระหว่างผู้ที่ยืนยัน
และผู้ที่ปฏิเสธว่าลัทธิโคเปอร์นิกันขัดแย้งกับพระคัมภีร์ และที่น่าขันก็คือกาลิเลโอเป็นผู้ปฏิเสธความขัดแย้งและเจ้าหน้าที่ของศาสนจักรที่สนับสนุน ประการที่สอง เรื่องดั้งเดิมเป็นตัวอย่างของความขัดแย้งระหว่างการอนุรักษ์วัฒนธรรมและนวัตกรรมมากกว่าความขัดแย้งระหว่างวิทยาศาสตร์และศาสนา
แนะนำ ufaslot888g
